![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
skysheep
У многих людей есть ошибочное мнение, что демократия это голосование на выборах за президента раз в Х лет. Нет ничего более далекого от истины. Также как и овощной рынок это совсем не означает что в стране рыночная экономика, так и выборы президента сами по себе совсем не означают что в стране есть демократия. Демократия это совокупность вещей которые позволяют иметь политическую конкуренцию в стране.
Для того чтобы было понятней, воспользуемся аналогией из мира футбола. Представьте себе футбольную лигу с несколькими командами. Одной из команд удалось получить контроль над руководством футбольной лиги (назначили своих людей). В итоге, эта команда стала контролировать назначение арбитров, стала получать львиную долю доходов от телевизионной рекламы, и получила в свое распоряжение самые лучшие стадионы с самой высокой посещаемостью. В результате, произойдет довольно закономерная череда событий.
Эта команда сможет переманить к себе самых лучших игроков. В сочетании с необъективным судейством, победа этой команды будет почти всегда гарантированна. Самые перспективные игроки будут стремиться играть в этой команде, и будут избегать играть за другие команды (кому хочется играть за команду которая всегда проигрывает).
Постепенно, качество игры и мастерство игроков будет снижаться, так как игрокам в доминирующей команде не нужно будет слишком сильно тренироваться и не нужно будет слишком сильно стараться. Ведь в других командах не осталось сильных игроков. Также, болельщики потеряют интерес к игре - зачем смотреть матчи результаты которых предрешены? В итоге, произойдет сильное ухудшение и качества игры, и посещаемости стадионов.
Кстати, это совершенно реальная проблема в спортивных клубах. И с ней борются путем назначения независимых арбитров (которых часто меняют), перераспределения выручки от рекламы между командами, ограничением на зарплаты футболистов, и правилами распределение игроков между командами. Смысл всех этих правил - чтобы сохранялась конкуренция, и какие-то возможности для других команд, и чтобы одна команда не могла полностью доминировать. Конечно, всегда будет команда фаворит. Но она не должна настолько доминировать, чтобы результат был просто предрешен.
Когда в политической системе стране исчезает политическая конкуренция и одна команда захватывает всю власть, то происходят точно такие же (совершенно закономерные) результаты. Доминирование в политической жизни, также предопределяет монополизацию в экономике страны. Для продолжения своей политической власти, доминирующая партия также будету укреплять свое доминирование в экономической сфере. Для этого, она будет давать преференции крупным бизнесам (связанным с этой партией) которые будут получать более выгодное финансирование (от гос банков), более выгодные гос контракты, политическую поддержку, и поддержку правоохранительной и судебной системы.
Монополизация экономики страны, всегда приводит к экономической стагнации. Она подавляет частную инициативу, и подавляет мотивацию к инновациям. Зачем кому-то надо придумывать что-то новое, когда главные источник доходов в экономике это близость к политической власти? У монополистов нет никакой мотивации придумывать что-то новое, так как новое почти всегда приводит к вытеснению чего-то старого. Более того, власть будет активно препятствовать всем новшествам которые будут угрожать существующим монополиям. Постепенно, качество управления политической и экономической сферой будет снижаться. Стагнация будет неизбежна.
Итак, что такое демократия? Лично я, предпочитаю использовать термины - политический плюрализм и политический монополизм. Политический плюрализм это конкуренция в политической сфере, а политический монополизм это отсутствие конкуренции. Что нужно для того чтобы в стране существовала демократия (политический плюрализм)? Вот список довольно простых и общепризнанных вещей которые требуются для демократии:
1. Разделение властей на исполнительную, законодательную, и судебную. Представьте что на футбольном турнире, тренер самой успешной команды станет писать правила игры, и станет назначать своих судей. Как это повлияет на честность игры и на конечный исход?
2. Верховенство закона. Представьте что футбольные судьи начнут судить не по правилам, и по своим неписанным понятиям. Как это повлияет на исход?
3. Ограничения на сроки, и механизмы мирной передачи власти. Если у вас пожизненно назначенная команда арбитров, которые постоянно судят игру одной команды, что произойдет? Шансы сговора между командой и судьями резко возрастают. И резко снижаются шансы честной игры в футбол.
4. Свобода слова/прессы/ассоциации. Это просто необходимо для механизмов обратной связи и контроля за властями. Без независимых (от власти) СМИ, у людей нет никаких шансов оценит работу властей.
5. Федерализм (разделение полномочий по уровням власти). Это довольно очевидно что людям на местах намного виднее как решат их местные проблемы. И они способны выбрать человека для их решения.
6. Защита меньшинств (политических и экономических). Чтобы сохранялась возможност; конуренции, у оппозиции (политического меньшинства) должны сохраняться права. Если большинство начинает диктовать условия и органичивать фундаментальные права меньшинства, то конкуренции не получится.
Все шесть этих пунктов отсутствуют в современной России, и лично Путин за 18 лет своего правления построил и укрепил систему в которой они отсутствуют. Голосуя за Путина, вы голосуете за продолжение политического монополизма в России.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-02-14 05:25 am (UTC)1) Какие из 10 последних президентов США не являются родственниками других первых лиц США?
2) Почему вы перестали появляться в комментах у Фрицморгена? Вы были единственным грамотно аргументирующим спорщиком
no subject
Date: 2018-02-14 05:32 am (UTC)У Олега Макаренко мало интересных тем. Иногда комментирую.
no subject
Date: 2018-02-14 06:34 am (UTC)Он много клевещет на пенсионную систему США, вы ему весьма метко отвечали. Сейчас ответить некому.
no subject
Date: 2018-02-14 12:00 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-14 02:04 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-27 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-14 12:01 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-14 06:05 am (UTC)no subject
Date: 2018-02-14 08:52 am (UTC)жаль, что теперь демократия может быть в россии только после смерти путина, или после революции...
no subject
Date: 2018-03-02 06:04 pm (UTC)Для этой страны есть только два хороших выхода: 1) победившая буржуазно-демократическая революция и 2) поражение в войне и оккупация странами Запада.
Запад не горит желанием кормить все эти сотномиллионные рты. Поэтому, если его вынудят воевать, то здесь не останется уже никого. Вариант отметаем.
Остается только вариант с революцией. Причем, нам подходит не любая революция, а именно буржуазно-демократическая. Но за ней неизбежно последует гражданская война. А чтобы был смысл, в ней новые белые (демократы) должны победить новых красных (путинцев, имперцев, поцреотов).
В современном мире нет ни одной приличной страны, которой нормальность досталась без большой крови!!! Почему русские рассчитывают в этом вопросе на халяву?!
Какой вывод? Любой мыслящий человек в этой стране должен готовить революционную ситуацию, которой пока увы нет. Для этого ему надо сперва самому правильно образоваться в социальных науках, а затем пропагандировать остальное общество по мере сил. Пока этого достаточно.
no subject
Date: 2018-03-02 06:50 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-19 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-27 03:27 pm (UTC)где и когда СМИ были так свободны? ;)